Why Generation Y Yuppies Are Unhappy

Say hi to Lucy.

Lucy is part of Generation Y, the generation born between the late 1970s and the mid 1990s.  She's also part of a yuppie culture that makes up a large portion of Gen Y.  

I have a term for yuppies in the Gen Y age group—I call them Gen Y Protagonists & Special Yuppies, or GYPSYs.  A GYPSY is a unique brand of yuppie, one who thinks they are the main character of a very special story.

So Lucy's enjoying her GYPSY life, and she's very pleased to be Lucy.  Only issue is this one thing:

Lucy's kind of unhappy.

To get to the bottom of why, we need to define what makes someone happy or unhappy in the first place.  It comes down to a simple formula:

It's pretty straightforward—when the reality of someone's life is better than they had expected, they're happy.  When reality turns out to be worse than the expectations, they're unhappy. 

To provide some context, let's start by bringing Lucy's parents into the discussion:

Lucy's parents were born in the 50s—they're Baby Boomers.  They were raised by Lucy's grandparents, members of the G.I. Generation, or "the Greatest Generation," who grew up during the Great Depression and fought in World War II, and were most definitely not GYPSYs.

Lucy's Depression Era grandparents were obsessed with economic security and raised her parents to build practical, secure careers.  They wanted her parents' careers to have greener grass than their own, and Lucy's parents were brought up to envision a prosperous and stable career for themselves.  Something like this:

They were taught that there was nothing stopping them from getting to that lush, green lawn of a career, but that they'd need to put in years of hard work to make it happen. 

After graduating from being insufferable hippies, Lucy's parents embarked on their careers.  As the 70s, 80s, and 90s rolled along, the world entered a time of unprecedented economic prosperity.  Lucy's parents did even better than they expected to.  This left them feeling gratified and optimistic.

With a smoother, more positive life experience than that of their own parents, Lucy's parents raised Lucy with a sense of optimism and unbounded possibility.  And they weren't alone.  Baby Boomers all around the country and world told their Gen Y kids that they could be whatever they wanted to be, instilling the special protagonist identity deep within their psyches.

This left GYPSYs feeling tremendously hopeful about their careers, to the point where their parents' goals of a green lawn of secure prosperity didn't really do it for them.  A GYPSY-worthy lawn has flowers.

This leads to our first fact about GYPSYs:

GYPSYs Are Wildly Ambitious

The GYPSY needs a lot more from a career than a nice green lawn of prosperity and security.  The fact is, a green lawn isn't quite exceptional or unique enough for a GYPSY.  Where the Baby Boomers wanted to live The American Dream, GYPSYs want to live Their Own Personal Dream.  

Cal Newport points out that "follow your passion" is a catchphrase that has only gotten going in the last 20 years, according to Google's Ngram viewer, a tool that shows how prominently a given phrase appears in English print over any period of time.  The same Ngram viewer shows that the phrase "a secure career" has gone out of style, just as the phrase "a fulfilling career" has gotten hot.

To be clear, GYPSYs want economic prosperity just like their parents did—they just also want to be fulfilled by their career in a way their parents didn't think about as much.  

But something else is happening too.  While the career goals of Gen Y as a whole have become much more particular and ambitious, Lucy has been given a second message throughout her childhood as well:

This would probably be a good time to bring in our second fact about GYPSYs:

GYPSYs Are Delusional

"Sure," Lucy has been taught, "everyone will go and get themselves some fulfilling career, but I am unusually wonderful and as such, my career and life path will stand out amongst the crowd."  So on top of the generation as a whole having the bold goal of a flowery career lawn, each individual GYPSY thinks that he or she is destined for something even better—

A shiny unicorn on top of the flowery lawn.  

So why is this delusional?  Because this is what all GYPSYs think, which defies the definition of special:

spe-cial | 'speSHel |
adjective

better, greater, or otherwise different from what is usual.

According to this definition, most people are not special—otherwise "special" wouldn't mean anything.

Even right now, the GYPSYs reading this are thinking, "Good point...but I actually am one of the few special ones"—and this is the problem.

A second GYPSY delusion comes into play once the GYPSY enters the job market.  While Lucy's parents' expectation was that many years of hard work would eventually lead to a great career, Lucy considers a great career an obvious given for someone as exceptional as she, and for her it's just a matter of time and choosing which way to go.  Her pre-workforce expectations look something like this:

Unfortunately, the funny thing about the world is that it turns out to not be that easy of a place, and the weird thing about careers is that they're actually quite hard.  Great careers take years of blood, sweat and tears to build—even the ones with no flowers or unicorns on them—and even the most successful people are rarely doing anything that great in their early or mid-20s.  

But GYPSYs aren't about to just accept that.  

Paul Harvey, a University of New Hampshire professor and GYPSY expert, has researched this, finding that Gen Y has "unrealistic expectations and a strong resistance toward accepting negative feedback," and "an inflated view of oneself."  He says that "a great source of frustration for people with a strong sense of entitlement is unmet expectations. They often feel entitled to a level of respect and rewards that aren’t in line with their actual ability and effort levels, and so they might not get the level of respect and rewards they are expecting."

For those hiring members of Gen Y, Harvey suggests asking the interview question, “Do you feel you are generally superior to your coworkers/classmates/etc., and if so, why?”  He says that “if the candidate answers yes to the first part but struggles with the ‘why,’ there may be an entitlement issue. This is because entitlement perceptions are often based on an unfounded sense of superiority and deservingness. They’ve been led to believe, perhaps through overzealous self-esteem building exercises in their youth, that they are somehow special but often lack any real justification for this belief."

And since the real world has the nerve to consider merit a factor, a few years out of college Lucy finds herself here:

Lucy's extreme ambition, coupled with the arrogance that comes along with being a bit deluded about one's own self-worth, has left her with huge expectations for even the early years out of college.  And her reality pales in comparison to those expectations, leaving her "reality - expectations" happy score coming out at a negative.

And it gets even worse.  On top of all this, GYPSYs have an extra problem that applies to their whole generation:

GYPSYs Are Taunted

Sure, some people from Lucy's parents' high school or college classes ended up more successful than her parents did.  And while they may have heard about some of it from time to time through the grapevine, for the most part they didn't really know what was going on in too many other peoples' careers.

Lucy, on the other hand, finds herself constantly taunted by a modern phenomenon: Facebook Image Crafting.

Social media creates a world for Lucy where A) what everyone else is doing is very out in the open, B) most people present an inflated version of their own existence, and C) the people who chime in the most about their careers are usually those whose careers (or relationships) are going the best, while struggling people tend not to broadcast their situation.  This leaves Lucy feeling, incorrectly, like everyone else is doing really well, only adding to her misery:

So that's why Lucy is unhappy, or at the least, feeling a bit frustrated and inadequate.  In fact, she's probably started off her career perfectly well, but to her, it feels very disappointing. 

Here's my advice for Lucy:

1) Stay wildly ambitious.  The current world is bubbling with opportunity for an ambitious person to find flowery, fulfilling success.  The specific direction may be unclear, but it'll work itself out—just dive in somewhere.

2) Stop thinking that you're special.  The fact is, right now, you're not special.  You're another completely inexperienced young person who doesn't have all that much to offer yet.  You can become special by working really hard for a long time.  

3) Ignore everyone else. Other people's grass seeming greener is no new concept, but in today's image crafting world, other people's grass looks like a glorious meadow. The truth is that everyone else is just as indecisive, self-doubting, and frustrated as you are, and if you just do your thing, you'll never have any reason to envy others.

http://www.waitbutwhy.com/2013/09/why-generation-y-yuppies-are-unhappy.html 

Atlético MG e Cruzeiro frustam Globo

Por Cosme Rimoli: http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimoli/atletico-mineiro-e-cruzeiro-frustram-globo-esvaziam-o-interesse-do-mercado-que-mais-importa-o-do-eixo-rio-sao-paulo-os-mineiros-estragaram-a-festa-talvez-em-2016-seja-diferente-30092013/

O eixo Rio-São Paulo é o que interessa para a Globo.

As maiores torcidas do Brasil pertencem aos dois estados. Corinthians e Flamengo recebem mais dinheiro pelo Brasileiro. A relação é absurda, cruel, sem pudor. Flamenguistas e corintianos embolsam R$ 120 milhões. São Paulo, Palmeiras, Vasco R$ 80 milhões. Aí, os clubes do terceiro escalão na visão global. Atlético Mineiro, Cruzeiro, Inter, Grêmio...Fluminense e Botafogo. Esses seis clubes embolsam R$ 45 milhões por ano. Os demais muito menos. Mas esse universo já serve para demonstrar não só a injustiça.

Tudo ficará pior em 2016. A Globo ofereceu uma prorrogação de contrato. O acordo não terminará mais em 2015. Passou até 2017. A emissora deu bônus de até R$ 30 milhões aos clubes. Só que a maioria deles não percebeu que a divisão será ainda pior.

Corinthians e Flamengo passarão a ganhar R$ 170 milhões. São Paulo, Vasco e Palmeiras, R$ 100 milhões.

R$ 70 milhões a menos. Atlético Mineiro, Cruzeiro, Inter... Grêmio, Fluminense e Botafogo R$ 60 milhões.

Nada menos do que R$ 110 milhões. 

Não interessa apenas esse dinheiro. Ele é o início da bola de neve. A Globo se compromete a mostrar mais jogos do Corinthians e Flamengo. Isso atrai patrocinadores mais fortes. Faz com que esses clubes exijam mais dinheiro, já que estarão mais no ar.

Com mais dinheiro, melhores elencos serão montados.

E maior a audiência da tevê.

O que aconteceu neste ano foi um caos para a Globo. O interesse no mercado mineiro é muito menor.

Atlético Mineiro campeão da Libertadores já não foi a conquista dos sonhos. Um eventual bicampeonato do Corinthians iria parar o país de novo. Isso na avaliação dos executivos globais.

Mas não aconteceu. A emissora não fará uma super-cobertura do Mundial no Marrocos. Ficará mais local, voltado à população de Minas Gerais. Nem de perto lembrará o que foi feito com o Corinthians no Japão. Com direito a transmissão intensiva. E para todo o País.

A Globo não fez nada por acaso.

A final da Libertadores havia quebrado recordes. O jogo entre Corinthians e Boca chegou a 48 pontos. Na final do Mundial, contra o Chelsea, 38 pontos. Excepcional resultado. A média no começo da manhã na emissora no domingo é de 11 pontos em média. Mais significativo foi a eliminação na Libertadores. O clube caiu nas oitavas-de-final diante do Boca. A eliminação deu 32 pontos. Meio ponto a mais que a vitória do Brasil contra a Espanha. A final da Copa das Confederações chegou a 31,5 pontos.

O que norteia a emissora é a transmissão de São Paulo. O estado mais rico da União e dono dos maiores patrocinadores. A expectativa da transmissão do Mundial deste ano é muito menor. Até porque a final da Libertadores já foi assim. De pouco adiantaram os 41 pontos conseguidos em Minas Gerais. Nem os 25 conseguidos no Rio. Os paulistas deram apenas 28 pontos para Atlético e Olimpia.

O mesmo agora acontece com o fenômeno Cruzeiro. O ótimo time de Marcelo Oliveira está disparado na frente do Brasileiro. Se impôs diante do Internacional de Cuca no Rio Grande do Sul. Venceu de virada, com toda a justiça por 2 a 1. Atingiu 53 pontos incríveis 73,6% de aproveitamento. Está 11 pontos distantes do Grêmio. Nunca ninguém ficou a esta distância faltando 14 rodadas. Matemáticos apontam mais de 90% de chance de título.

Os executivos globais já estão prevendo o pior. O um final de campeonato sem graça. Com o Cruzeiro vencendo o Brasileiro antecipadamente. Sem qualquer disputa, emoção.

Por isso nas praças que mais interessam, o melhor time do País será desprezado. Nada de mostrar jogos do Cruzeiro. O foco será mantido nos times paulistas e cariocas. O último confronto com equipe de São Paulo será na 32ª rodada. Quando o Santos recebe o time celeste. A partir daí, a cidade de São Paulo não verá jogo ao vivo do Cruzeiro. Não pela tevê aberta.

O Rio de Janeiro não terá escapatória. A antepenúltima terá Vasco e Cruzeiro. E na última, no Maracanã, o Flamengo recebe os comandados de Marcelo Oliveira. Há uma sensação de zebra, de desinteresse na dona do futebol.

A arrancada do Cruzeiro é absolutamente segundo plano. O que interessa é a derrocada corintiana. O renascimento flamenguista. A chance de rebaixamento do São Paulo. A tensão vivida pelo Vasco. A subida do Fluminense. O Santos não mexe com a audiência, sem Neymar. E com o clube vivendo a perspectiva de ficar em uma situação intermediária.

A sensação na Globo é a mesma vivida pelas emissoras espanholas. Idênticas quando Real Madrid e Barcelona não duelam pelo título. Ou um time inesperado é campeão. Situação cada vez mais rara. O último deles foi o ótimo Valencia em 2004. Quando ganhou não só o Espanhol como a UEFA. Desde então já foram mais oito anos de domínio da tradicional dupla.

A disparidade provocada pelo dinheiro por lá aos dois é imitada aqui. Já se tem a certeza que a audiência não será a mesma.

Minas Gerais está indo além. Atlético e Cruzeiro fazem a Globo pagar os seus pecados. Resta esperar por 2014. Ou melhor ainda, por 2016. Quando Corinthians e Flamengo receberão R$ 170 milhões. 

R$ 110 milhões a mais do que os times de Belo Horizonte.

Aí, quem sabe o título do Brasil e da Libertadores serão garantidos.

Em 2013, não.

Os mineiros não deixaram...

Perdendo no mérito

Por Gustavo Franco

Resistência de sindicatos a aceitar a metas de desempenho prejudica produtividade

Parece haver algo de muito suspeito no reino das políticas públicas quando o talento, o das empresas e também o das pessoas, deixa de ser reconhecido e recompensado.

A mensagem típica nas medalhas concedidas a estudantes e esportistas, “honra ao mérito”, vem caindo em desuso com enorme velocidade, e dando lugar a uma nova cultura que canhestramente utiliza os dogmas da inclusão e da igualdade em detrimento de qualquer distinção pelo mérito; premiações e bonificações têm sido crescentemente tratadas como formas neoliberais de discriminação.

Tudo se passa como se a velha cultura do privilégio tivesse absorvido o “politicamente correto”, com temperos de populismo, e criado uma “neoideologia” cujo princípio fundador seria o seguinte: como todos os homens e mulheres são iguais, qualquer diferença de desempenho escolar ou profissional configura a presença de “desigualdade” prévia ao exame que caberia ao Estado corrigir ou compensar.

O princípio será útil para os que precisarem explicar a seu filho adolescente que ele não vai entrar na universidade pública a despeito de uma boa nota do Enem, pois a regra das quotas é tal que seu lugar será de alguém com o desempenho escolar muito pior.

Ouvi uma definição precisa desta patologia outro dia, do professor José Pastore, a propósito da economia em geral e do mundo do trabalho, sua especialidade:

- O que está errado é o tratamento do mérito.

No caminho de nossa maior prioridade, o crescimento, há uma pedra, a produtividade, que permanece estagnada e nossos sindicatos não permitem que seus acordos coletivos incluam cláusulas prevendo remuneração proporcional ao desempenho. De onde pode vir o incentivo a fazer mais e melhor?

As bonificações têm sido um tema muito contencioso, por exemplo, nas negociações com sindicatos de professores, que resistem a esquemas remuneratórios que utilizem metas e avaliações. O noticiário sobre a greve dos professores do município do Rio de Janeiro registrou diversas faixas com dizeres como “abaixo a meritocracia”. A que ponto chegamos.

A qualidade da educação e o aumento da escolaridade são temas cruciais quando se trata de produtividade, e as métricas de desempenho escolar mostram índices ruins para o país em comparações internacionais e, dentro de casa, uma grande diversidade entre municípios. Os estudiosos dizem que não é necessariamente uma questão de mais gasto, mais salário, computador e biblioteca. Tudo isso ajuda, mas a experiência parece mostrar que elementos que cabem dentro do que se designa como “gestão”, e que resultam de transparência, responsabilização e engajamento, têm papel crucial na qualidade do ensino. Não há nada trivial nessa delicada equação de esforços, na qual se constrói o alinhamento de incentivos.

Em um painel recente, o professor Ricardo Paes de Barros lembrou que cada ano adicional de escolaridade representava um acréscimo de cerca de 10% na renda permanente de um indivíduo, um acréscimo que pode chegar a quatro vezes nos casos de conclusão de alguns cursos universitários. Mas demonstrou que essa “taxa de retorno” da educação vem caindo principalmente em decorrência da política agressiva de aumento real do salário mínimo. A curto prazo é bom, pois reduz a desigualdade ao menos enquanto a inflação não destrói aumentos nominais de salários acima do crescimento da produtividade. Mas o incentivo a estudar parece diminuir se as remunerações passam a depender da caneta presidencial e não tanto do preparo e competência do indivíduo, e este será o efeito mais importante num horizonte mais longo.

No terreno das empresas a ideia de meritocracia vai pior ainda. O Brasil ocupa a posição 130 de 185 países em termos de “ambiente de negócios”, segundo o Banco Mundial, e a posição 100 em 177 países em “liberdade econômica” segundo o “Wall Street Journal”. E tem estado assim nos últimos cinco ou dez anos sem nenhuma indicação de mudança.

A aversão ao empreendedor vem de longe. Referindo-se ao Segundo Império, o Visconde de Mauá dizia: “tudo gira, move-se, quieta-se, vive ou morre, no bafejo governamental”. Naquele capitalismo preguiçoso e patrimonialista não havia propriamente empresário, risco e empreendedorismo: as empresas eram emanações do Estado. Pior: o fracasso apenas poderia ocorrer por descuido governamental. O lucro era a justa consequência da regulação, e o prejuízo pertencia aos assuntos do governo, que devia sempre assumir a responsabilidade por indenizar os prejudicados pela omissão oficial em ajudar.

A atualidade do diagnóstico de Mauá, ainda que como caricatura, é perturbadora. O esforço para escapar dessa cultura, sobretudo durante a época das grandes reformas seguindo-se ao Plano Real, tinha como eixo básico mais meritocracia e menos privilégio, simples assim, e era subversivo à direita e à esquerda.

No presente momento, é bastante claro que vivemos um retrocesso. O governo interrompeu qualquer reforma que envolvesse mais mercado, concorrência e liberdade, e passou a desenvolver uma espécie de clientelismo empresarial pelo qual políticas e benesses seletivas se generalizaram, a mais importante das quais a proteção contra o demônio da concorrência.

O grande erro aqui talvez seja o de imaginar que todo empresário sempre procura o conforto de um monopólio, ou de uma regulação protetora, e ao oferecer essas coisas, o “capital” (que as autoridades acham que se reduz a meia dúzia de empresários “chapa branca”) estaria cooptado. Estaríamos a um passo de selecionar empresários por concurso público, com direito a estabilidade e benefícios.

É claro que esse governo não entende nada de capitalismo, ou quer inventar um novo e nem percebeu o tamanho das ambições empreendedoras que estão em todos os cantos do país. Suas relações com o capital têm sido tempestuosas, no mínimo, que o digam os milhões de empreendedores que estão suando a camisa nesse cipoal de impostos, fiscais e regulamentações. A mensagem, para esses, é que o campeonato não se decide no campo, na base da habilidade, jogo coletivo e pontos corridos, mas pelos cartolas em função de suas agendas. Basta ver como o governo trata os “times grandes”.

Se o mérito não readquirir precedência, para pessoas e empresas, não vamos a lugar algum.

* Economista e ex-presidente do Banco Central

Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/economia/perdendo-no-merito-10193169#ixzz2gNCyLzDZ 
© 1996 - 2013. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização. 

Aoooo laskera!

Esse cd novo do cristiano é MTO bom!!

;)

Cuestionamento

O Munhoz é mto bobão ou o Mariano que é erotizado ao extremo?

A Ana acha que é o Mariano, mas eu acho que é o Munhoz

#duvida

#VoceDecide

To do, asap

Trocar a música do despertador. É furada acordar sempre com a msm música pq da bode. Msm se for "Refem", do Gusttavinho!

Se marcar eu chego e choro!

Tem futuro!!!!

Elogios são melhores quando feitos a portas fechadas

Por Lucy Kellaway

Não muito tempo atrás, participei de uma reunião a portas fechadas com o CEO de uma empresa e alguns de seus subordinados. Antes de a sessão começar, ele se virou para um deles e disse: "Excelente trabalho com X. Você acertou em cheio. Muito bem!".

É exatamente desta maneira que um elogio deveria ser feito. Ele foi direto, específico e feito em público. Olhei para o homem que acabara de ser elogiado e ele me pareceu um pouco maior. Então olhei para os demais em torno da mesa e fiquei com a impressão de que todos haviam encolhido.

Sempre observei esse efeito. Se você olha para os rostos dos jornalistas quando um colega é elogiado por sua última reportagem, percebe que eles fingem lidar bem com isso - e podem até dizer rapidamente que o artigo, de fato, estava brilhante. Mas, se olhar cuidadosamente, perceberá um leve enrugar de lábios, como se eles tivessem chupado limão.

Os especialistas estão errados a respeito do elogio: ele quase nunca deve ser feito em público. É uma coisa perigosa e corrosiva, que tem um efeito poderoso e positivo sobre a pessoa que o recebe, mas é melhor administrado a portas fechadas. Sempre suspeitei que deveria ser assim, mas agora há dados que provam isso.

Segundo um novo estudo, os danos colaterais infligidos pelos elogios são ainda piores do que eu pensava. Os espectadores não só se posicionam contra a pessoa que está sendo elogiada, como instantaneamente deixam de gostar da pessoa que os está fazendo. Eles invejam quem recebe e ficam ressentidos com quem dá.

O estudo vem de Elaine Chan e Jaideep Sengupta - a mesma equipe que produziu uma de minhas pesquisas favoritas. Há dois anos, eles provaram que não existe limites quando o assunto é bajulação. Mesmo quando sabemos que ela não é sincera, nós a aceitamos de bom grado, não importa o grau.

Agora, eles aplicaram os efeitos colaterais da bajulação a espectadores inocentes. O estudo descreve uma experiência em que centenas de estudantes foram solicitados a imaginar que estavam em uma loja de roupas, ouvindo um vendedor dizer a outro cliente como ele estava maravilhoso. As reações instintivas foram todas negativas. Ainda mais revelador foi o fato de que quanto mais próxima a ligação do estudante com a pessoa que estava sendo bajulada, maior a inveja.

O paralelo com o mundo corporativo é óbvio. Se você ouve um comentário de que alguém de outro departamento está sendo bajulado, você ficará impassível. Mas se a pessoa que senta do seu lado estiver sendo elogiada por seu chefe, o efeito é parecido com beber ácido.

Isso significa que a maioria dos administradores está cometendo um grande erro. Eles foram ensinados de que uma parte vital de seu trabalho é percorrer a empresa dispensando um elogio aqui e outro ali. Eles acham que estão celebrando o sucesso de alguns e motivando outros a se esforçarem mais.

Mas, o que estão fazendo, na verdade, cria ressentimento e os torna muito impopulares. Do mesmo modo, todos aqueles esquemas adorados pelos "bons" empregadores como escolher o funcionário da semana, ou escrever perfis inflamados na 'newsletter' da companhia são mais nocivos que benéficos.

Você poderia dizer que não importa que elogios públicos causem problemas para egos frágeis, contanto que isso faça todos se esforçarem mais. A resposta é que isso depende. Segundo o psicólogo Niels Van de Ven, há dois tipos de ciúmes: o benigno, que motiva você a fazer melhor do que a pessoa que você inveja; e o maligno, que faz você querer tomar atitudes drásticas em relação à pessoa que você inveja.

Na experiência, o ciúme benigno ocorreu quando os alunos pensaram que a bajulação era autêntica. Nesse caso, seu efeito foi positivo e muitos deles disseram que estavam mais inclinados a comprar roupas caras para tentar melhorar a aparência. Mas, nos escritórios, grande parte da inveja é maligna.

O melhor texto administrativo sobre isso é a série para crianças "Horrid Henry". Os elogios intermináveis de Perfect Peter nem por um segundo fazem Horrid Henry se esforçar mais para ser gentil. Em vez disso, eles o fazem se esforçar mais para imaginar algo realmente sórdido para fazer contra seu irmão mais novo.

Lucy Kellaway é colunista do "Financial Times". Sua coluna é publicada às segundas-feiras na editoria de Carreira

© 2000 – 2013. Todos os direitos reservados ao Valor Econômico S.A. . Verifique nossos Termos de Uso em http://www.valor.com.br/termos-de-uso. Este material não pode ser publicado, reescrito, redistribuído ou transmitido por broadcast sem autorização do Valor Econômico.

Leia mais em:

http://www.valor.com.br/carreira/3278912/elogios-sao-melhores-quando-feitos-portas-fechadas#ixzz2fpVhwN8n

Mais uma semana

"Jesus, perdoa-me as vezes que fugi à Tua vontade.

Perdoa meu egoísmo por querer as coisas do meu jeito e não seguir o Teu chamado.

Transforma a minha vida segundo a Tua vontade e no Teu Kairós.

Não quero viver de acordo com o Knronis do mundo. Ensina-me a esperar por aquilo que Tu planejaste para mim.

Eu me entrego completamente em Tuas mãos, Jesus.

Amém"

(padre marcelo rossi, kairós)

Saudade eterna

Do meu cabelo grande.. Bruno (que vai ler minha monografia) disse que eu era super Victor e Leo nessa época (e que agora eu fiquei mais urbanóide, com piercing)

=(

Amodoro coxinha!

Dos 19 aos 27

O tempo passa! Mas a amizade fica!

A quem pertencem as cadeiras vazias na classe econômica? Por Martha M. Batalha

Existem duas formas de voar na classe econômica. A primeira é resignar-se com a condição de café a vácuo e submeter-se ao estado catatônico fundamental às horas de voo. Movimentos tornam-se inexistentes, e depois do ponto alto do dia – que consiste em abrir os pacotinhos da cada vez mais frugal bandeja com comida, nada mais resta além de hibernar por algumas horas. A segunda é não se conformar com a situação, esperar as portas do avião se fecharem, procurar duas cadeiras vazias e aboletar-se nas mesmas antes que outro malandro faça o mesmo.

Geralmente eu me enquadro na primeira categoria. Na última viagem do Rio para Nova York, no entanto, complicações com outra passageira tornaram o percurso doloroso. Tudo começou na fila de embarque. Na minha frente uma loura vestida de negro – porque foi assim que a Glorinha Kalil disse que a gente tem que viajar – segurava um casaco negro de lã. Um dos botões estava prestes a cair. 

Não sou pessoa de falar com os outros. O ideal, para mim, é transitar pelo mundo entrando muda e saindo calada. Mas aquele botão, aquele botão estava me dando nos nervos. Era como ver uma espinha amarela e não apertar. Ver um quadro torto e não arrumar. 

O botão do seu casaco está quase caindo...

Ih, é mesmo. Deixa eu tentar consertar. 

O botão desprende-se e ela diz

Nooossa, obrigada! Eu ia mesmo perder o botão. 

Foi uma interação fugaz, simpática e destinada ao obscurantismo, não fosse eu descobrir, dentro do avião, que a minha nova conhecida estava na mesma fileira que eu – ela numa ponta, eu na outra, uma cadeira vazia entre nós. Minutos depois ela coloca o casaco negro na cadeira do meio, deixa o passaporte na cadeira ao lado e muda-se para a fileira de trás, onde ocupa a cadeira do corredor e coloca uma sacola na cadeira do meio. Era um polvo, aquela mulher. Uma pessoa capaz de criar tentáculos e distribuir seus bens a fim de ocupar todo e qualquer espaço vazio que visse pela frente. 

No final do embarque eu levanto o rosto do livro e percebo que talvez tenha tirado a sorte grande, que é poder viajar sozinha nas três cadeiras. Olho o passaporte à deriva perto de mim, olho o casaco negro com o botão faltando e perguntou para a loura:

Este passaporte é seu? Você está sentada aqui?

É meu sim. Eu estou sentada na sua fileira, mas se ninguém mais entrar eu vou me mudar pra essa aqui. Você vai ter as três cadeiras pra você, olha que ótimo!

Meus olhos brilharam. Sem me dar conta eu tinha passado da primeira opção de vôo, de total resignação, para a segunda, de conforto relativo. Dormir com as pernas esticadas, que delícia que seria! E por que aquela mulher faria isso por mim? A resposta está na diferença entre os sexos. Ela não estava sozinha na fileira de trás. Um homem estava sentado em uma das pontas. De acordo com as regras implícitas aos vôos internacionais, se há uma cadeira vazia entre duas mulheres, o espaço da cadeira deve ser dividido em partes iguais entre as duas. Mas se há uma cadeira vazia entre um homem e uma mulher, esta mulher tem o direito de ocupar as duas cadeiras, enquanto o homem deve contentar-se com o luxo aparente do travesseiro de pescoço.

Mas então a nossa sorte mudou. Nos últimos segundos do embarque entra no avião o raio do casal que deveria ter perdido a conexão, mas que entrou a tempo de ocupar as cadeiras em que a loura se aboletou. Ela suspira, cede o lugar aos intrusos e volta pra minha fileira. Na cadeira entre nós ainda está o imenso casaco de lã.

Permaneço com o nariz afundado no livro, embora agora eu dividisse a atenção entre os parágrafos e os movimentos da loura. A mensagem que ela passava com o casaco na cadeira do meio era a seguinte “Se esta nerdizinha continuar imersa na leitura talvez eu tenha uma chance de dominar a cadeira vaga.”

Acontece que meu olho é grande, e depois de mudar as expectativas quanto ao voo eu me vi no direito de reivindicar os 50% que me cabiam na cadeira entre nós (quando duas mulheres estão na mesma fileira a cadeira vaga do meio pertence às duas, diz a regra). Em resposta ao imenso casaco negro que ocupava a totalidade da cadeira eu coloquei, por cima, meu travesseiro de voo. 

Uma palavra sobre meu travesseiro de voo: ele é feito daquele material da Nasa, aquela esponja viscoelástica que não se comprime nunca. Um travesseiro de material da Nasa serve para aliviar as dores de coluna e atormentar os passageiros próximos se acrescentados a viagens de avião da classe econômica. Meu travesseiro da Nasa ocupava mais espaço que aquele casaco preto. Depois de colocar o travesseiro sobre o casaco, eu demarquei espaço e obtive uma pequena vitória, criando uma muralha entre mim e a loura.
Ela fingiu indiferença enquanto folheava uma revista e eu fingi que acreditei na sua fingida indiferença. 

Talvez ela já esperasse isso de mim. Eu era a pentelha que tinha notado o botão caído do seu casaco e chamado a atenção para o passaporte à deriva na cadeira do avião. Uma mulher chata como eu não deixaria por menos. Uma mulher chata como eu não deixaria que ela ocupasse sozinha as duas cadeiras. 

Mas ela se fez de desentendida, e continuou agindo como a latifundiária das cadeiras. Depois do jantar, quando eu me preparava para dormir – preocupando-me em ocupar apenas 50% da cadeira ao lado, colocando máscara, protetores de ouvido e ajeitando meu travesseiro da Nasa no encosto, a loura achou por bem preencher os papéis de entrada em solo americano. Não satisfeita em acender a luz em cima de sua cadeira ela acendeu também a luz da cadeira do meio. A cadeira que pertencia ao território neutro. 

Esta é outra regra dos voos internacionais: a luz da cadeira do meio deve permanecer desligada se os integrantes das extremidades não expressarem o desejo contrário. Mas aquela loura não respeitava as regras implícitas aos voos internacionais. Aquela loura funcionava na base do aqui e do agora, o resto é que se dane. Ela não só acendeu as duas luzes como preencheu aquele papelzinho no tempo necessário para uma prova de vestibular. A mulher escrevia, escrevia e escrevia, e depois olhava a droga do papel pra saber se tinha escrito direito. E eu ali, tentando dormir, pensando em quantas vezes ela precisaria olhar praquele papel pra saber se tinha acertado a localização correta das vogais e consoantes do seu nome. 

Passaram-se minutos suficientes para eu transformar a loura de figura insignificante à problemática do avião. Se na fila de embarque ela parecia inofensiva, agora ela havia se transformado numa mulher de 50 anos vestida com roupa de 20 e com mentalidade de 12. O cabelo – é sempre golpe baixo falar do cabelo, mas quando ela acendeu a luz da cadeira neutra eu me vi no direito de falar mal do cabelo – era de um louro mais falso que sua falsa bolsa Louis Vutton. A pele daquela mulher era mais curtida que os sapatos de couro vendidos na feira de São Cristóvão. Mais curtida que a dos imigrantes nordestinos que adquirem os tais sapatos. Aquela mulher deve ter passado os últimos dez anos sob o sol de Ipanema orquestrando a noite que faria minha existência miserável durante aquela viagem de avião. 

Tirei a máscara de olho, tirei os protetores de ouvido e fiquei encarando a mulher. Encarando como? Encarando do tipo que faria a orelha da mulher cair a qualquer momento se meus desejos se realizassem. 

Que é que foi, hein? 

É esta luz. Será que você pode acender só a luz da sua cadeira?

Você tá com máscara de olho, por que você não volta a colocar a máscara e dorme?

É que a luz entra pelas extremidades. É uma luz muito forte. 

Ela estrebucha, checa o documento para se certificar de que nenhuma das letras de seu nome fugiu durante a discussão, guarda o papel, apaga as luzes e se prepara pra dormir.
Quando eu era adolescente eu aprendi um novo significado para o verbo ficar. Eu ficava com um menino numa festa, e durante o período estávamos autorizados a nos tocar e beijar. Eu acho que algumas ficadas da minha adolescência tiveram menos contato físico do que aquela noite com aquela mulher cruzando o Atlântico. 

Depois de apagar a luz, a loura espalhou-se pela cadeira do meio, empurrando as minhas pernas para o meu lado. Mudei de posição, mas continuava encostando na loura. Mudei de posição e as pernas da loura ali. Virei para o outro lado e meu bumbum tocou os pés da loura. Virei de novo para o lado da loura e meus joelhos tocaram suas batatas da perna. Mudei a posição do travesseiro da Nasa. Coloquei meu travesseiro de pescoço sobre a mesinha e cruzei os braços. Mexi, mexi e remexi até que a loura perdeu a paciência. 

Olha só, você está me incomodando. 

Eu sei. Eu estava me movendo mais do que um protetor de tela de computador, mas fazer o quê? Onde colocar as minhas pernas, se o advento da poltrona livre entre nós havia me dito que a parte inferior do meu corpo poderia ficar em outro lugar que não o reservado a ele? Como fazer aquela mulher entender que há regras na vida, como esperar a nossa vez pra falar, respeitar o andamento da fila e não dominar a cadeira do meio do avião se tem outra mulher sentando na mesma fileira?

Naquela altura, qualquer possibilidadde de conciliação entre nós se tornou impossível. De mulheres que trocaram sorrisos na fila de embarque havíamos nos tornado inimigas submetidas a um convívio imposto. Eu já havia esgotado as possibilidades de xingamento da minha colega de bordo. Na medida em que nosso relacionamento se degradava, seu casaco preto ganhava cada vez mais adjetivos. No início do voo era apenas um casaco preto, depois se tornou um casaco preto e velho, depois um casaco preto, velho e feio e no final era um casaco preto, velho, feio e seboso. Eu também tinha passado por transformações na cabeça dela. Eu havia me tornado uma mulher neurótica e irrequieta, de hábitos estranhos e inúmeras manias na hora de dormir. Uma mulher esquisita que saía por aí abraçada a um travesseiro da Nasa como se estivesse levando o air bag do carro pra passear. Que é, exatamente, a pessoa que eu sou. 

Em algum momento o coquetel de vinho barato e remédio de alergia bateu, e eu apaguei em cima da loura. Nós duas nos tornamos só um ser, num emaranhado de pernas, casacos, cobertores e cabelos. No dia seguinte agimos como duas mulheres emancipadas. Passamos a noite com outra pessoa, mas não trocamos telefone, não perguntamos se foi bom e fingimos que não nos conhecíamos.

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/ruth-de-aquino/noticia/2013/09/quem-pertencem-b-cadeiras-vaziasb-na-classe-economica-por-martha-m-batalha.html

Nossa tocante precariedade

IVAN MARTINS

18/09/2013 08h45

Eu desisti da simplicidade das pessoas. Faz algum tempo, percebi que não há gente serena e bem resolvida. Não neste mundo. Somos, na verdade, uma massa confusa e dolorosa de emoções em busca de expressão e equilíbrio. Permanentemente. A paz que a gente exibe ou que nos mostram é pouco mais que uma fachada. Ela não dura e não resiste. Por baixo da superfície calma há um mar turbulento, em cada um de nós.

É isso que torna tão difícil viver com os outros, e tão desesperadamente necessário.

Sozinhos, nos perdemos nas nossas dores e angústias, sufocamos nos nossos medos. O outro oferece referência, prumo, consolo. Feito da mesma carne confusa e latejante, ele está fora de nós. Não nos enxerga exatamente. Intui, mas não sabe o que nos habita. E isso é bom. Escolhemos contar a ele, mas não tudo. Dizer tudo é impossível. Nem sabemos. Mesmo assim, ele recebe a nossa confusão na dele. Consola a nossa dor com a dor dele. Mistura sua confusão na nossa. Assim formamos um casal.

Não é assim que aparece nos filmes, mas essa enfermaria com dois doentes me parece, cada vez mais, uma justa definição do amor. 

Às vezes, temos a impressão de ser malucos num mundo de pessoas perfeitamente racionais. Dentro de mim mora um tumulto, mas ele e ela são calmos e bem resolvidos. Mentira. A confusão é coletiva. O tumulto é universal. O mundo organizado ao nosso redor, com faróis que abrem e fecham, com filas que andam e catracas que giram, é apenas uma tentativa desesperada – e bem sucedida – de nos cercar de ordem e racionalidade. Na natureza original não tinha isso. Na nossa natureza humana também não. 

>> Mais colunas de Ivan Martins

Quando se ama alguém, quando se transpõe a distância imensa que separa um ser humano do outro, a gente começa a perceber que a nossa precariedade também está no outro, que a nossa ansiedade também vive nele, que a angústia que nos consome tem par na angústia dele. É uma tremenda lição de humanidade. Depois dela, o nosso amor se mistura com pena, mas não dele. De nós mesmos, de todos que somos assim frágeis e perdidos, que precisamos tanto do outro.

Se a gente assume que o outro é tão complicado quanto nós, as coisas não ficam mais fáceis, mas tornam-se mais densas e mais bonitas.

Em vez de acordar num comercial de margarina, onde tudo é perfeito mas nada é verdadeiro, a gente desperta enroscado num ser humano que teve sonhos terríveis e acordou assustado. De noite, a gente vai encontrar uma pessoa que está profundamente frustrada porque não sabe lidar com a agressividade da colega de trabalho. Quando ele fala com a mãe dele, quando ela fala com o pai dela ao telefone, fica triste invés de feliz. Acontece. As relações familiares de verdade são uma droga. É por isso que você está lá, para abraçar sua metade.

Esse é o momento em que a pessoa deixa de ser a personagem de uma história para os amigos e passa a ser um ser humano real, que ocupa a sua intimidade, com capacidade de alegrar e arrebentar com a sua vida.

Mas chegar a isso exige relacionamentos de verdade. É preciso ter confiança, milhagem, experiências comuns. Não adianta gostar de longe, não adianta transar de vez em quando. Não se entra no mundo dos outros apenas batendo na porta. Tem de estar lá quando chove e quando faz sol. Tem de estar lá. Ponto.

Muitos preferem não se envolver. Acham melhor ficar na superfície dos casos, onde todo mundo é simples, perfeito, bacana. Onde só há novidades e nenhum problema. É legal, mas também tem preço. Se despertar angustiada, uma pessoa assim vai estar sozinha – mesmo que durma alguém ao lado dela. Alguém que ela não pode chamar, abraçar, em quem não pode confiar. Alguém que, na verdade, já deveria estar dentro de um táxi há duas horas.

(Ivan Martins escreve às quartas-feiras)

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/ivan-martins/noticia/2013/09/nossa-tocante-bprecariedadeb.html

Cantoria de sabiá-laranjeira na madrugada divide ouvidos paulistanos

ROBERTO DE OLIVEIRA
DE SÃO PAULO

Diz uma antiga lenda indígena que, durante as madrugadas, no início da primavera, quando uma criança ouve o canto de um sabiá-laranjeira, ela é abençoada com amor, felicidade e paz.

Isso lá na floresta. Na selva urbana, a história é outra: tem gente se revirando na cama com a sinfonia que chega a durar duas horas seguidas antes mesmo de clarear o dia.

"Morei 35 anos no interior paulista e nunca fui acordada por passarinho algum", conta Adriana Matiuzo, 37, moradora do Brooklin (zona sul). "Agora, em plena São Paulo barulhenta e caótica, minhas madrugadas têm sido bem diferentes."

Editoria de Arte/Folhapress

Por volta das três da matina começa a sinfonia. O cantante é o sabiá-laranjeira, ave-símbolo do Brasil e do Estado de São Paulo, que vive no campo e na cidade.

Por causa do insistente gorjeio, "posts" vêm pipocando nas redes sociais, reivindicando o silêncio dos passarinhos em prol do sono.

O diretor de arte Gilberto Leite, 38, postou: "Ele canta três acordes e fica o dia inteiro martelando isso. É insuportável!". À reportagem, disse ele: "Vou ser linchado pelos protetores dos pássaros, mas que é insuportável, isso é".

O engenheiro Johan Dalgas Frisch pensa diferente. "O sabiá é considerado a ave que melhor canta", afirma.

Um dos maiores especialistas do país, respeitado internacionalmente, esse ornitólogo já gravou 18 discos... de cantos de passarinhos.

Frisch, 83, pioneiro na gravação de vozes de aves da América do Sul, diz que quem reclama da cantoria é "gente que nasceu num bloco de concreto sem conhecer o chilreio dos passarinhos".

DE PAI PARA FILHO

Segundo o ornitólogo Márcio Repenning, 31, do Laboratório de Ornitologia do Museu de Ciências e Tecnologia da PUC-RS, a ave canta principalmente para defender um território em disputa com outros machos da mesma espécie e seduzir a fêmea. "Machos que cantam com mais vigor a priori terão melhor capacidade de alimentar os filhotes."

Já Frisch lembra que o pássaro fica a até cinco metros de distância do ninho para ensinar a melodia aos filhotes, explicando, assim, a aula madrugada afora.

A escolha do horário, diz Frisch, é estratégica: durante o dia, se abandonasse o ninho, o macho deixaria os filhotes na mira de predadores.

O pássaro é o regente da estação que se avizinha, mesmo numa cidade com pouca área verde como São Paulo. De Higienópolis ao Morumbi, do Sumaré ao Tremembé, o canto está por toda a parte.

Morador de Interlagos (zona sul), o dramaturgo Brunno Almeida Maia, 26, conta que a rua onde vive nem é tão arborizada assim, mas, "por sorte", a vizinha tem um jardim, que é voltado para a janela do quarto dele.

"Como tenho insônia, ouço o trinado até as 5h. Confesso, não me incomoda. É como o barulhinho da chuva."

Diz que prefere o canto do sabiá-laranjeira ao ronco de alguém ao seu lado ou "à barulheira de um vizinho ouvindo 'Applause', da Lady Gaga". "Eu quero mais é o sabiá."

Nenhum pássaro da espécie canta igual ao outro, segundo Frisch. O ornitólogo catalogou o canto de mais de cem sabiás em diferentes pontos da cidade e do país.

Da literatura ao cancioneiro popular, o pássaro ganhou homenagens de nomes como Marisa Monte, Tom Jobim e Chico Buarque. Roberta Miranda compôs e Jair Rodriques celebrizou: "A majestade, o sabiá!". O bicho solta o gogó pelo menos até o verão. E a primavera ainda nem começou!

Um gesto de estadista

Por Mário Magalhães.

O gesto da presidente Dilma Rousseff, ao cancelar a visita oficial ao presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, constitui ato tão eloquente quanto sereno, em defesa da soberania do Brasil.

Pela enésima vez, reitero: se o Brasil tivesse bisbilhotado a maior empresa norte-americana (como agentes dos EUA espionaram a Petrobras) e o próprio hóspede da Casa Branca (como procederam com Dilma), Obama cancelaria liminarmente uma viagem para estas bandas tropicais. Nem seu mais renitente opositor o condenaria.

A vasta arapongagem eletrônica da NSA e da CIA, agências dos EUA, equivalem politicamente a iniciativas de beligerância contra uma nação classificada como amiga pelo Departamento de Estado. Sem uma resposta além da retórica indignada, o Brasil propagaria a impressão de se submeter à condição subalterna à qual se habituou século após século.

Uma coisa é comparar um pibinho, nosso, a um pibão, deles. Outra, considerar que a legislação internacional só vigora para os mais fracos.

Não é rastejando em busca de uma vaga no Conselho de Segurança das Nações Unidas, por mais legítima que seja a reivindicação, que o Brasil será reconhecido como um dos grandes.

E sim exigindo reciprocidade ao tratamento diplomático, nos marcos da lei, que oferece.

http://blogdomariomagalhaes.blogosfera.uol.com.br/2013/09/17/um-gesto-de-estadista/

Pais envelhecem

A menina ainda está assustada, coração acelerado dentro do peito, o medo premindo os lábios. Quer chorar, mas o pai está brigando com o cavalo.

“Seu pangaré!! É minha filha que está aí em cima. Cavalo besta!“.

A menina agora quer rir mas não pode. O pai quando briga, briga mesmo. Está bravo ele. Com o cavalo, não com ela. Bravo como ficaria com uma grande e grave desobediência. Papai não tem muita paciência, ainda mais com um animal que sai disparado com a criança em cima gritando. Não fizera por mal, o bicho. Queria retomar o caminho para o ponto onde se reuniria aos demais cavalos e charretes do lago.   

“Eu não quero mais, pai."

“Vamos completar a volta. Eu estou segurando."

“Quero descer.“

“Fica aí. Confia em mim! Segura firme na rédea. Não solta“. 

>> Mais colunas de Isabel Clemente 

Com passos firmes, o pai fala dos tempos em que serviu à cavalaria do Exército. Cavalgava animais muito maiores, treinados e bonitos. Aqueles sim eram de raça. Tinha até Puro Sangue. Um pangaré não iria fazer ele de bobo. Nunca mais. Não se preocupe. Um cavalo tem várias marchas, como um carro. São diferentes formas de andar. Antes de cavalgar, trotam. Sabe o que é trote, filha? Não é muito confortável. A gente sacode muito em cima do animal. Eu sacudi agora! Viu? Você trotou com o cavalo. Mas é só acelerar para ficar mais gostoso. O pai sabe tudo. Palavras difíceis, informações curiosas. Tem uma memória danada. E quer que a menina busque informação, consulte o dicionário. Fala palavras desconhecidas só para provocar. Papai sempre foi um provocador.  

De volta ao ponto de partida, o pai pega a menina no colo, com seus braços fortes, talhados na mania de carregar coisas. O pai faz serviços variados com o serrote e outras ferramentas no quintal, como podar árvores. Sobe também no sótão. Desce no porão. Um dia, o pai levou a menina ao sótão e ao porão. Ela ficou encantada, mas teve medo. Vai que tem morcego. Vai que tem barata. Confia em mim, dizia o pai. E lá ia a menina com medo confiar. Às vezes, ela hesitava muito e frustrava o pai. E se conseguisse se superar em algum obstáculo, o pai ria satisfeito e os olhos verdes ficavam bem apertados. Ganhavam um rabicho cheio de dobras no canto do rosto, como a cauda de uma estrela cadente, pensava. Soube depois, eram pés de galinha.

De um impulso, o pai desceu a filha da cela do cavalo. Ela pisou no chão com o alívio que só a terra firme oferece a quem acabou de cavalgar a contragosto. O cheiro do estrume lhe dava náuseas. Sempre ficava apreensiva com tantos cavalos ao redor, mas o pai foi logo brigando. Toma esse pangaré. Pangaré, ela achava, era uma ofensa para o bicho. Não fala assim não, pai, ela tinha vontade de falar, mas não dizia. E o dono do animal, que fazia jeito de quem não tinha gostado, amarrava a cara.

“Vamos pai, vamos!“ 

À medida que caminhavam para longe dos animais, o medo ia passando, dando lugar à euforia da grande experiência vivida.

“Eu puxava a rédea, e ele não me obedecia!“

“Eu vi.“

“Eu tentei frear, mas o cavalo disparou!“

“E eu atrás!“ 

“Você correu muito também!“, ela diz, com vontade de rir. “Você correu muito! Pegou o cavalo!“

Tinham uma grande história para contar em casa, quando chegassem. Ela teria uma grande história para lembrar mais de 30 anos depois, quando os músculos do pai não estivessem mais lá, nem os passos firmes. Quando o menor dos obstáculos fosse um inimigo à espreita. Quando a memória falhasse. Se pudesse, a filha correria atrás dela, a memória-pangaré, e alcançaria em nome do pai o cavalo em disparada. Quando as palavras, antes fartas, escapulissem na hora exata em que o pai precisasse delas. Reverenciadas no dicionário, estavam se escondendo por aí, ingratas, deixando frases incompletas. Menos uma, eterna em significado. Eu te amo. 

(Isabel Clemente escreve aos domingos.)

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/isabel-clemente/noticia/2013/08/pais-benvelhecemb.html